Petkova odločitev Okrožnega sodišča v Novem mestu, ki je iz pripora izpustilo 21-letnega osumljenca za napad na Aleša Šutarja, še naprej buri javnost. V odzivu nanjo sta se oglasila ministrica za pravosodje Andreja Kokalj in minister za notranje zadeve Branko Zlobko, ki pa poudarjata, da odločitve sodišča ne moreta komentirati, saj je postopek še odprt.
V skupni izjavi sta pojasnila, da je v takšnih primerih nujno spoštovati neodvisnost pravosodnih organov in jim omogočiti, da svoje delo opravijo strokovno in nepristransko, brez pritiskov javnosti ali politike. Ministrica Kokalj je ob tem priznala, da razume zanimanje in zaskrbljenost javnosti ob odločitvi sodišča, vendar je poudarila, da ministrstvo za pravosodje nima in ne sme imeti vpliva na odprte sodne postopke.
»Odločitve o odreditvi ali odpravi pripora so v izključni pristojnosti sodišč, ki odločajo neodvisno, na podlagi zakonsko določenih meril in ob spoštovanju ustavnih jamstev, vključno z domnevo nedolžnosti,« je poudarila. Ob tem je spomnila, da ima državni tožilec po zakonu tridnevni rok za vložitev pritožbe zoper odločitev o odpravi pripora, o kateri bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani, kar pomeni, da vprašanje pripora v tem trenutku še ni dokončno zaključeno.
Ministrica je še dodala, da je ministrstvo v okviru svojih pristojnosti že zaprosilo državno tožilstvo za poročilo o stanju v zadevi, a hkrati jasno poudarila, da to ne pomeni poseganja v neodvisnost tožilcev ali v potek konkretnega postopka. Po njenih besedah na ministrstvu zaupajo, da bodo sodišča in tožilstvo primer vodili strokovno, zakonito in nepristransko. »V interesu vseh nas je, da organi odkrivanja in pregona svoje delo opravijo nemoteno,« je poudarila in pozvala k zadržanosti.
Podobno stališče je zavzel tudi minister za notranje zadeve Branko Zlobko, ki je opozoril, da je treba odločitve državnih institucij spoštovati, ne glede na osebna mnenja ali čustvene odzive. Po njegovih besedah so kakršnikoli pritiski na pravosodne organe ali poskusi političnih obračunavanj v povezavi s sodnimi odločitvami nedopustni.
»Ne glede na to, ali se z odločitvijo strinjamo ali ne, smo dolžni organom tožilstva in policiji omogočiti, da svoje delo opravijo neodvisno, strokovno in zakonito, brez kakršnihkoli pritiskov,« je poudaril minister.
Zlobko je pojasnil, da je od policije prejel poročilo o obravnavanem primeru in da je na podlagi prejetih informacij prepričan, da je policija v predkazenskem postopku ravnala zakonito in strokovno. Policija je po njegovih besedah ob intervenciji zbrala potrebna obvestila in dokaze ter ugotovila utemeljen sum, da je oseba, ki je bila kasneje priprta, možen storilec kaznivega dejanja, kar je tudi privedlo do odreditve pripora.
Ob tem je minister opozoril na pomembno razliko med posameznimi fazami kazenskega postopka. Kot je pojasnil, imajo izjave, ki jih v začetni fazi zbere policija, drugačen dokazni status kot tiste, ki jih kasneje pridobi preiskovalni sodnik. »Izjave, ki jih pridobi preiskovalni sodnik, štejejo kot dokaz, medtem ko izjave, zbrane v policijskem postopku, tega statusa nimajo,« je dejal. Prav v tej fazi postopka naj bi se po njegovih besedah pokazalo, da so nekatere priče svoje izjave spremenile ali pa so se pojavile nove priče z drugačnimi navedbami.
